il blog di Giorgio Montanari

candidato consigliere comunale a Imperia per Guido Abbo Sindaco

I bambini se ne fregano

CROCIFISSO

Scrive Luca Sofri:

Nella discussione sul crocefisso nelle aule delle scuole pubbliche c’è un altro argomento che mi pare del tutto campato in aria. Ed è quello per cui la sentenza che chiede di rimuoverlo servirebbe a tutelare i bambini di altre fedi religiose (o di nessuna), che si porta dietro quindi tutta una serie di obiezioni altrettanto insensate (l’argomento sta dentro la sentenza stessa, che ha maggiori doveri sui principii). Oggi ne scrive tra gli altri Vito Mancuso su Repubblica, sostenendo in sostanza due cose: che i simboli fanno bene, meglio di un muro spoglio, e che anche i non cristiani traggono arricchimento dal confronto con una fede diversa. Sulla seconda cosa Mancuso cita l’opera in questo senso di Feuerbach, Nietzsche e Bloch, che come paragoni di riferimento per l’esperienza dei bambini in età scolare mi sembrano piuttosto azzardati.

Perché la mia impressione è che invece come al solito gli adulti stiano giudicando con criteri e competizioni proprie una cosa che è vissuta in modo completamente diverso da chi va a scuola. Non solo tendo a escludere che i ragazzini delle medie si confrontino col crocefisso in modi simili a quelli di Feuerbach adulto, ma io credo che per la quasi totalità di loro la presenza del crocefisso sul muro sia irrilevante. L’idea del bambino che è formato nella sua crescita e nel suo rapporto col mondo dal crocefisso appeso a un chiodino è un’idea davvero ingenua e ridicola. Non è per salvaguardare i bambini di altre fedi che stiamo discutendo di togliere il crocefisso, né pensiamo che invece sia giusto tenerlo perché fa bene ai loro colleghi cristiani o anche a tutta la classe: sai cosa gliene importa, e quanto gli cambi l’educazione.

Ne stiamo discutendo rispetto a quello che ne pensiamo noi adulti, né più né meno di come ne discuteremmo se si trattasse di tribunali invece che di scuole: nel peggiore dei casi perché siamo in guerra permanente contro la fazione opposta, qualunque essa sia; nel migliore perché pensiamo che uno stato laico non abbia ragione al mondo di avere nei suoi spazi pubblici un simbolo così ingombrante, o viceversa perché pensiamo che il suo ingombro fisico sia simbolicamente trascurabile da uno stato laico. Io per esempio penso entrambe le cose, e propendo per la prima solo perché penso che il nostro stato non sia di fatto così laico e quindi lo si debba aiutare in questo senso, anche simbolicamente.

Ma i bambini se ne fregano.

Commenti

commenti

Powered by Facebook Comments

7 commenti

  1. il crocifisso si crofisso no?

    ma si discute la finanziara in questi giorni un caso?

    chau bellll

  2. Il crocifisso negli edifici statali è il simbolo, la bandiera dell’occupazione da parte di una religione che ne esclude ogni altra.

    E’ un retaggio medievale delle guerre religiose.

    In quanto alla finaziaria, si ricordi il lettore che non si vive di solo pane.

    Uno che ha mangiato il pane nero, quando c’era!

  3. per ci sia non ci sia non è quello il problema su cui la sinistra si interroga, il crofesso non è il problema , il problema è la povera gente

    si fà tante celebrazioni per la caduta del muro, si dessero i soldi alla povera gente

  4. Altro errore madormale della sinistra, prendersela con i Crocifissi. Continuando così, mi fanno venire in mente la battuta di quello che si dà le martellate sui cappasissi e gode quando… sbaglia la mira. Bah!

  5. Io non sono certo bigotto o leghista, ma ormai questo mondo è stanco di minestroni laici di relativismo, buonismo e politically correct. Può darsi che tra quelli che li predicano ci siano brave persone, ma la maggioranza è manovrata da pupari che perseguono obiettivi egoistici o quantomeno discutibili. Togliere i Crocifissi è un passo indietro, non un… grande balzo in avanti. Non è lo spogliarci di quello che siamo a renderci accettabili agli occhi degli altri.

  6. Secondo me invece non c’è nessun errore della sinistra.

    1- l’Unione Europea non c’entra nulla, il Consiglio d’Europa è un altro organismo internazionale che si occupa solo di diritti umani e lo fa (bene tra l’altro) dal 1949
    2- la questione è stata sollevata da genitori europei che volevano un’educazione aconfessionale, quindi clandestni, islamici & co. non c’entrano un cazzo
    3- tra le altre cose, pare che l’Avvocatura di Stato, che difendeva il crocifisso dinanzi alla Corte, abbia fatto una arringa difensiva giuridicamente raccapricciante
    4- esiste un regolamento ministeriale ancora in vigore dagli anni ’20 che impone l’esposizione del crocifisso ed è questo il vero problema.
    a: il regolamento è stato emesso dall’allora Camera dei Fasci, quando in Italia esisteva la religione di Stato e prevede tra le altre cose anche l’esposizione del ritratto del Re…
    b: un regolamento è una norma cambiabile senza passare dal Parlamento dal ministro, per cui su un accordo politico condiviso si potrebbe andare oltre all’attuale situazione; il fatto è che sono 65 anni che in Italia c’è questo problema e si rinuncia ad affrontarlo in maniera seria e non strumentale
    c: la destra userà quest’argomento per attaccarci su due fronti: “gli islamici che vanno contro alle nostre tradizioni” e “l’Europa che non capisce un cazzo”, che come abbiamo visto sopra, non c’entrano.
    (col contributo di Ale Lanteri)

    Detto questo, “la sinistra” si “limita” a difendere la decisione e a rivendicare un’utopica laicità dello Stato. Se questo è un errore, allora sono contento di sbagliare.

Commenti (per chi non usa Facebook)

I campi obbligatori sono contrassegnati con *.