Succede che ho discusso con un amico, elettore del centrosinistra, che si lamentava con me del fatto che ieri sera il PD sia rimasto in aula e abbia tenuto il numero legale nel Consiglio Provinciale durante la votazione della pratica sui rifiuti. A lui ho già risposto, ma siccome probabilmente le stesse cose le pensano anche altri, è a loro che rivolgo questo sfogo.

L’accusa è di non aver colto l’occasione di far saltare la pratica, e di essersi comportati come “i consiglieri del PdL non avrebbero mai fatto” [e cioè con responsabilità, n.d.r.].

Mi riferisco è questo: il PD ha garantito il numero legale mentre i consiglieri di maggioranza, evidentemente troppo stanchi o accaldati, erano andati a farsi gli affari loro invece di restare fino all’ultimo per alzare la mano al momento del voto. Allora ci tengo a dire ben chiaramente un paio di cose. Primo: il PD non è PDL. Basta, non se ne può più di sentire la solita banalità “siete tutti uguali” e contemporaneamente essere criticati quando si agisce diversamente da come farebbero loro; è un chiaro controsenso. Rivendico la differenza tra il modo di fare politica a sinistra e di farla a destra. Loro avrebbero preso la palla al balzo e la seduta sarebbe saltata? Bravi ma non ci importa, qui si ragiona diversamente.

Secondo: il PD – ebbene sì – ha scelto di agire nell’interesse comune e non nell’interesse proprio. Mi è stato detto: “potevano andarsene e poi far uscire sulla stampa che la maggioranza non è capace a far nulla e che se la situazione non si risolve è colpa loro”. Sì, in effetti era una strada percorribile, ma a che pro? Strappare un titolo di giornale? Poter ghignare “è solo colpa loro”? Compiacersi della sciagura forti della supposta non-responsabilità di chi sta all’opposizione?

Per non parlare delle conseguenze pratiche: ipotizziamo che mancando il quorum la pratica fosse stata rinviata, e che al rinvio fosse seguito l’aggravarsi del problema della gestione dei rifiuti, soprattutto quello economico. Esagero a immaginare che ci si sarebbe comunque scagliati volentieri contro il PD, colpevole di un comportamento non responsabile lesivo degli interessi della comunità (non-elettori compresi)?

Intenzione talmente insolita da apparire quasi eretica, quella di non cercare chissà quale fugace gloria personale puntando invece alla soluzione dei problemi reali?

Ma tanto, e lo dico con sincera amarezza, non va mai bene. E’ facile criticare a prescindere, mentre è molto più difficile prendere al volo decisioni coraggiose come quella su cui ieri ha voluto puntare il capogruppo Riccardo Giordano.

Colgo quest’occasione per pubblicare una bozza che ho nel cassetto da un po’ di tempo. Fatene buon uso.

Piccolo vademecum per la perfetta critica al PD

- Quando il PD è all’opposizione, fà notare che dovrebbe farsi sentire di più; ma guardati dal partecipare alle iniziative che il PD organizza: lasciali nel loro brodo

- Non votare PD, e ovviamente non ti ci iscrivere: altrimenti di riflesso le tue critiche sarebbero rivolte anche un po’ a te stesso

- Se sei iscritto o simpatizzante ad un altro Partito non te ne preoccupare: tu comunque pensa a quel che fa (e non fa) il PD

- Quando un esponente del PD fa un intervento che ti piace non perdere l’occasione per sottolineare il fatto che prima di lui avrebbero dovuto farlo anche molti altri nel PD

- Variante: se invece l’han fatto anche molti altri, allora sottolinea che avrebbero tutti dovuto farlo prima

- Non fare proposte, e non suggerire mai al PD “cosa bisogna fare”, bensì concentra la tua attenzione su “cosa non è stato fatto”. E’ molto più semplice e richiede meno fantasia

- Ogni volta che puoi critica il leader del PD e più in generale i vari organi dirigenti (è molto semplice – quasi banale – trovare spunti); possibilmente, però, sorvola sul fatto che non hai mai voluto partecipare alla loro elezione tramite congressi e primarie

Tra le perle contenute nella legge bavaglio (che in questo lungo articolo viene analizzata punto per punto da un giurista) c’è anche un’insensata novità che riguarda i blog. Il comma 29, infatti, obbliga “i siti e le pagine diffusi per via telematica” alla rettifiche che vanno obbligatoriamente pubblicate “con le stesse caratteristiche grafiche e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono, entro quarantotto ore”, pena una multa che può arrivare fino a 12 mila euro.

Questa norma è sbagliata e ingiusta:

E’ ingiusta perché equipara la redazione di un giornale – costituita da professionisti – al pc di un blogger dilettante e amatoriale. Un blog è una cosa diversa da un giornale, per il semplice fatto che se a ferragosto me ne vado al mare per un weekend non si può pretendere che controlli il blog o la posta e verifichi – ulteriormente! – la smentita nell’arco di 48 ore. Siamo blogger, non giornalisti, e un minimo di flessibilità in più non sarebbe male, dato che 12mila euro, io, in tutta la mia vita, non li ho ancora guadagnati. 12mila euro sono la morte di un blog.

E’ sbagliata perché, da Paese sempre in ritardo quale siamo, si fa fatica a comprendere cosa sia il web. L’obbligo di rettifica è stato pensato perché esiste una sproporzione massima tra la forza di un giornale e quella di un singolo cittadino: ecco perché dev’essere lo stesso giornale ad intervenire per sanare l’errore. Il web è un’altra cosa. Sul web si è tutti uguali: potete commentare qui sotto, e smentirmi, potete aprire un vostro blog, e smentirmi. Si è tutti sullo stesso piano, è questo il bello della rete. (Basterebbe il nome – “rete” – per far capire questo concetto).

Il PD ha lanciato una mobilitazione online sul tema, tra l’altro cercando di smuovere gli appartenenti all‘integruppo parlamentare “duepuntozero”. Ma se nulla cambia e l’emendamento del PD non passa, si potrebbero annunciare tempi assai duri per il web.

Cominciano dunque a circolare i primi nomi dei possibili cadidati alla carica di Segretario Provinciale: ce n’è per tutti i gusti.

E’ appena cominciata l’Assemblea nazionale del PD, in diretta streaming su YouDem, aperta dai musicisti del teatro dell”Opera di Roma che protestano per il recente decreto Bondi.

Alla (poca) luce del recente pasticcio del rimpasto in giunta municipale, il Gruppo del PD di Imperia, fortemente preoccupato anche in relazione alla legittimità degli atti a venire, chiede al Sindaco di rendere pubblici gli atti relativi alla nomina del Vicesindaco e degli Assessori esibiti a favor di telecamera lo scorso 13 maggio 2010.

Altrimenti il Sindaco informi i nostri concittadini che la conferenza stampa tenutasi in quella data, e appunto diffusa dai media per rendere noto il decreto di nomina, altro non era che un tardivo pesce d’aprile.

Imperia alle porte della stagione estiva è priva dell’Assessore al Turismo, del vicesindaco, e importanti deleghe quali Sport, Cultura e Grandi eventi non hanno riferimenti in Giunta.

Questa vicenda non fa che confermare i nostri dubbi sulla solidità politica dell’attuale amministrazione, e sulla sua capacità di gestire, autonomamente, passaggi ben più delicati rispetto ad un mero rimpasto di giunta.

Le recenti crepe che si sono aperte nell’assetto decisionale locale e nazionale del PdL non sono che un’ulteriore dimostrazione dell’evidente incapacità di amministrare Imperia, e soprattutto di farlo nel rispetto delle regole, pregiudicando gli interessi della cittadinanza tutta.

I CONSIGLIERI COMUNALI – GRUPPO PD

Nemmeno una settimana fa da Salvatore Vassallo, Deputato nonché membro della Commissione Statuto, ha lanciato l’allarme, sostenendo che “un principio fondativo del Partito democratico verrebbe del tutto vanificato” e che “le primarie da regola diventerebbero eccezione.”

I cambiamenti più eclatanti, analizzati anche da Civati, sarebbero stati questi:

1. Soppresso: «Vengono in ogni caso selezionati con il metodo delle primarie i candidati alla carica di Sindaco, Presidente di Provincia e Presidente di Regione».

Effetto: Oggi le primarie sono la regola. Domani non lo sarebbero più.

2. Aggiunto: «Nelle primarie di coalizione, l’assemblea del PD del livello territoriale corrispondente, approva a maggioranza la candidatura sostenuta dal PD. Gli iscritti al PD possono avanzare e sostenere una diversa candidatura, qualora essa sia stata sottoscritta da almeno il trentacinque per cento dei componenti della medesima Assemblea del livello territoriale corrispondente, ovvero, da almeno il venti per cento degli iscritti nel relativo ambito territoriale».

Effetto: Oggi c’è, di fatto, un limite al numero di iscritti del Pd che possono candidarsi alle primarie di coalizione. Già questo è un vincolo forse eccessivo, fatto per evitare che ci sia una dispersione del voto. Ma questo vincolo impegna solo gli iscritti che vogliono candidarsi, non la libertà di voto di tutti gli altri. Domani ci sarebbe un candidato ufficiale unico del PD. Gli iscritti, per sostenere qualcun altro, dovrebbero farsi autorizzare dal gruppo dirigente.

3. Aggiunto: «Qualora non si svolgessero primarie di coalizione, la decisione di ricorrere a primarie di partito, oppure di utilizzare un diverso metodo per la scelta dei candidati comuni concordato con le altre forze alleate, deve essere approvata con il voto favorevole dei tre quinti dei componenti dell’Assemblea del livello territoriale corrispondente».

Effetto: Oggi si può evitare di tenere le primarie solo se la scelta viene approvata dai tre quinti dell’assemblea, e solo nel caso in cui questo sia considerato indispensabile per raggiungere l’accordo di coalizione. Domani accadrebbe esattamente il contrario. Secondo la proposta Migliavacca, sarebbe necessaria una maggioranza qualificata dei tre quindi per richiederle. Le primarie da regola fondamentale diventerebbero eccezione.

La notizia ha cominciato a rimbalzare in rete, dalla base fino ai vertici del Partito, andando a creare un fronte di difesa delle primarie che ha cercato di far pressione sulla Commissione. Martedì Bersani ha commentato la vicenda aggiornando il proprio status su facebook (giuro):

C’è da dire che, al di là della risposta in politichese del segretario, un “ridimensionamento” delle primarie era uno dei punti del programma con cui ha vinto il congresso. Ma forse si stava andando un po’ troppo oltre, rendendo la strada delle primarie praticabile solo in via eccezionale, e non il contrario. Per quanto mi riguarda le primarie non vanno toccate, e non potrei dire altrimenti dato che – oramai un anno fa – avevo avuto io stesso l’idea di candidarmi.

Morale: oggi Vassallo ha annunciato che la Commissione Statuto ha approvato all’unanimità il testo che verrà definitivamente votato la prossima settimana – salvo colpi di scena -, in cui sono stati ripristinati i punti cardine che rischiavano si venire cancellati.

Sembra quindi che continueremo anche in futuro a convocare i nostri elettori per la scelta della leadership, e per quanto riguarda le cariche istituzionali. E soprattutto mi auguro che primarie siano anche per entrare nelle liste delle prossime politiche.

Ma se invece per una volta, pur senza perdere di vista l’inettitudine del PD, parlassimo degli italiani? Siamo sicuri che il candidato ideale, alla guida del partito con la politica, la tattica e la strategia migliore, che dicesse le cose giuste da dire, prenderebbe una marea di voti nell’Italia di oggi?

Questo è un Paese che ragiona (se la parola non è già eccessiva) al contrario. Infatti non c’è osservatore straniero che non resti basito. Forse per vincere il PD dovrebbe iniziare a mettere camorristi, mafiosi e puttane e magari farebbe riuscita. In un certo amarissimo senso, farsi dare torto da chi non ha ragione (l’elettorato) ha una sua nobile logica.

E anche questa campagna elettorale è finita. Alle urne, dunque, a scegliere chi guiderà Provincia e Regione.

Appello al voto: barriamo il simbolo del PD e scriviamo SCIBILIA. E vediamo di passare i prossimi 5 anni in compagnia di Giordano e Burlando.

Le imminenti elezioni, oltre ovviamente a stabilire i nuovi assetti amministrativi a livello provinciale e regionale, avranno (anzi, stanno già avendo) conseguenze “a cascata” anche in altri ambiti. A Imperia, per esempio, dopo un’eventuale (nonché probabile) elezione di Marco Scajola, qualcuno lo dovrà rimpiazzare nell’importante ruolo di vice-sindaco e assessore. Stessa cosa dicasi per Gagliano, anch’egli in lista; per non parlare poi delle indiscrezioni che danno Lanteri come papabile per la carica di Assessore Regionale ai porti. Ma qui siamo già un po’ oltre la fantasia.

Di sicuro c’è che la Lega per il posto di Gagliano, nel caso di una sua elezione genovese, sceglierebbe un sostituto esterno e non uno dei consiglieri attuali: altrimenti entrerebbe in comune Bonifazio, primo dei non eletti. Che però nel frattempo è entrato (anzi, ri-entrato) nella lista dell’UDC per le provinciali, dopo che sbattendo la porta del carroccio si era tolto dei sassolini dalla scarpa con la rivelazione dell’inquietante storia di una presunta “lettera di dimissioni in bianco” che gli venne chiesto di firmare.

Mentre lui ha cambiato maglia, c’è chi ha finalmente deciso di indossarne una e gettarsi nella mischia con l’IdV. Ma nemmeno lì mancano i malumori: a un mese dal voto Sergio D’Aloisio ha lasciato il partito di Di Pietro assimilandolo ad un “porto di mare dove avventurieri e opportunisti entrano ed escono a piacimento solo alla ricerca di una facile collocazione personale”.

Venendo al Partito Democratico, le mine vaganti non mancano di certo neppure da noi. Giovanni Trucco, consigliere provinciale uscente, ha rifiutato di ricandidarsi nel collegio di Castelvecchio e così, con grande senso di responsabilità, spirito di squadra, e un’indubbia coerenza, ha annunciato di sostenere alle provinciali l’UdC, che ovviamente incassa gongolando. La parabola del figliol prodigo non sempre è applicabile alla vita reale: Trucco – entrato da qualche mese nel PD – pretendeva il collegio di Oneglia centro (dove però si è candidato Fulvio Vassallo, capogruppo uscente ed ex candidato alla presidenza), oppure niente. Ok: niente.

Sostenere un’altra lista, oltre che contro il buon senso, è da Statuto di per se una condizione sufficiente per il ritiro della tessera come successo recentemente per un’altra testa calda, Marco Bertaina. Tra l’altro il vice-sindaco di Camporosso proprio oggi, presentando i candidati che lo sostengono nella corsa alla presidenza della provincia, dice di essere equidistante da PD e PDL. Salvo farsi prendere dall’orticaria quando è il partito a metterlo alla porta.

E a proposito del candidato presidente, non mi è piaciuto come sono andate le cose con il Prof. Podestà, per il quale – se ci fosse bisogno di ribadirlo – la mia stima è notoria. E’ successo che il circolo cittadino dell’IdV aveva proposto il suo nome per la presidenza, e fin qui. Poi podestà aveva dato la sua disponibilità, ma successivamente la scelta è ricaduta su una personalità di spicco, Riccardo Giordano, Sindaco di Pietrabruna e Presidente dell’Ucflor. A questo punto il PD aveva chiesto all’ex direttore dell’osservatorio una sua disponibilità a candidarsi come consigliere, ricevendo un cordiale rifiuto. Tutto bene, se non fosse che ora troviamo Podestà candidato in ben 3 distinti collegi imperiesi nella lista civica che sostiene Giordano.

Pare insomma che qualcuno abbia scambiato il PD per un gioco: si entra quando fa comodo e quando non ci si diverte più… si fa sempre in tempo ad uscirne, meglio se con annesso vittimistico piagnucolamento. Però, contrariamente a come andava a finire al campetto quando si era bambini, qui la palla ce la teniamo noi che restiamo in campo.

Succede che la Porto di Imperia Spa ha aumentato le tariffe annuali per gli ormeggi senza l’autorizzazione del Comune, che a quanto risulta è obbligatoria come da convenzione stipulata tra le parti.

Questa clausola fu introdotta con l’evidente scopo di evitare che da un giorno all’altro il nuovo soggetto che gestisce il bacino potesse aumentare a proprio piacimento le tariffe, a scapito innanzitutto dei proprietari delle imbarcazioni medio/piccole (imperiesi ma non solo). A dicembre questi si sono visti comunicare i nuovi prezzi per il 2010, ovviamente più alti di quelli del 2009. E nonostante il Comune sia ad oggi ancora socio al 33%, ciò non ha provocato a palazzo particolari reazioni; sembra l’ennesima riprova che oramai Imperia non ha più voce in capitolo sulle decisioni che riguardano il nuovo mega-approdo.